| NO.17 マテリアル研究 FLY BODY PROTECTOR と Omineca MAGIC FIBER その２ |
① FLY BODY PROTECTOR（略してFBP） と ② Omineca MAGIC FIBER（略してOMF） の比較です。 まず、NO.5 のページをご覧下さい。 なお、今回は①のマテリアルを糸巻きの印刷から、FBP と呼ぶことにします。 （一般名である、「BODY WING PROTECTOR ( BWP ) 」と呼べる物的証拠がないため） |
◆説明 私のマーカー釣りのフライは、タイイングが簡単な「ＯＭＦ（ＦＢＰ）ニンフ」（私が勝手に呼んでいるパターン名）を使うことが ほとんどです。ＯＭＦは、Omineca MAGIC FIBER の略、ＦＢＰは FLY BODY PROTECTOR の略です。 （この２つのマテリアルについては、上記「管理釣り場のフライタイイングNO.5」で紹介しています。） 最近書いている、この”ＯＭＦ（ＦＢＰ）”という表現は、”ＯＭＦまたはＦＢＰ”という意味であり、 これはつまり、自分で巻いたのに「どっちのマテリアルだったか覚えていないし、あまり意識して使い分けていない」 という、なんともテキトーな表現です。 （話は逸れますが、複雑なパターンのマテリアルをすべて覚えているフライマンって、すごいなぁと思います。） こんな、いい加減な状態ですから「管理釣り場のフライタイイングNO.5」でも、 「この２つのマテリアルの、釣果の違いはわかりません。」と書いています。 しかし、釣果の違いはわかりませんが、マテリアルそのものの違いは、かなり明確にあります。 そこで今回は、この違いについて改めて検討・調査したことを紹介します。 --------------------------------------------------------------------------------------------- ●サンプル 今回、比較した FBP（左） と OMF（右）。 同じ色がありませんでしたので、近い色を選びました。  ●顕微鏡写真（なぬ〜！顕微鏡写真！？） →子供の通信学習教材のおまけの、おもちゃのような顕微鏡にデジカメを直結して撮影しました。 そこそこ撮影できます（笑） FBP（左） と OMF（右）   ●上の写真では、よくわからないので、ファイバー１本で比較。 FBP（上） と OMF（下） 少し太さが違いますね。 ●これが、おもちゃ顕微鏡   おもちゃ顕微鏡なので、倍率すらわかりません。 顕微鏡でマテリアルを撮影する・・・なんか、オタッキーな写真ですね。（笑） またまた話は逸れますが、接写のできないカメラでも、顕微鏡の接眼レンズにカメラ（のレンズ）を近づければ、 肉眼で見た時と同じように撮影できるのはなぜか（なぜフォーカス＝ピントが合うのか）ということについては、 今回は説明を省略します。機会があれば説明したいと思いますが、「顕微鏡で見ながら巻くウルトラミッジ」な〜んて パターンでもない限り、きっと機会はないですね。(^.^) ●水中での比較。FBP（左） と OMF（右） ガラスビン越しなので、うまくピントが合いません。 ファイバーの密度が違うのでなんとも言えませんが、透ける感じは、ほぼ互角というところでしょうか。  ●水から出して、濡れたままのものを歯ブラシでファイバーを揃えた状態。FBP（左） と OMF（右） これが一番よく違いがわかると思います。  ファイバー（毛足）の長さを測定。FBP=約16mm（左） と OMF=約11mm（右）でした。 ファイバーの間隔、コア（芯線）の太さも違うのがわかります。 ●タイイング、（釣果以外の）実釣などで感じたこと ・ＯＭＦは芯が太いので、タイイングすると、少し太目のボディになります。 ・ＦＢＰのパターンで、続けて何匹か釣った時は、バイトした魚の歯でファイバーが食いちぎられるようになってしまうことが あります。ファィバーが細い（弱い）ためだと思います。 ◆補足 どちらのマテリアルも色種はかなりの数があるのですが、人気の色が品薄になる・時々ロットにより微妙に色が変わる など、流通（供給）状態には、やや不安定な部分もあるようです。 だから、どっちがよく釣れるのよ！？ ・・・う〜ん、わかりましぇ〜ん。(^_^;) |
