| おしえて№910 投稿者 ｎｏｎさん | |
|
|
 差猫さん「亜麻色の?」の場合は完全に別の曲のようですが、 クラシックのアレンジ版でも盗作ということにはならないと思います。 なぜかというと、著作権には有効期限があるからです。 基本的には著作者の死後５０年まで有効です。 ヤコピさん最近ＣＭでよく耳にする島谷ひとみのカバー曲「亜麻色の髪の乙女」は、原曲はヴィレッジ・シンガーズの同名曲です。 この２曲は編曲は変えてはいますが、音楽の根幹となる歌詞、メロディー、和音はほとんど同じです。 一方で、ドビュッシー作曲の同名のピアノ曲は、拍子からして３／４拍子だし、私には全く別の曲に聞こえます。 この曲は、それまで古典的な和声学にはなかった特徴的な全音音階や平行和音などが巧みに使用され、 いかにも印象派といった作品ですが、それだけにすぎやま氏がなんらかのヒントを得たと考えるのは無理で、 ＣＭで流れる曲はすぎやま氏のオリジナルでしょう。 参考：亜麻色の髪の乙女『ドビュッシー』（ＭＩＤＩ） http://www1.odn.ne.jp/tetsukawa/amairo.html しかし日本人に馴染みのない「亜麻色」という単語を含んだタイトルが偶然一致したというのも不思議な話です。 この件については、すぎやま氏によれば、曲が先に作られ、橋本淳さんによりあとからタイトルと歌詞がつけられたとのことです。 参考：すぎやまこういちの世界 http://www.ff.iij4u.or.jp/~sugisan/ それでは橋本氏がドビュッシーの曲名を借用したのかということになりますが、 実はこのタイトルはドビュッシーのオリジナルではなく、ドビュッシーからして フランスの詩人、ルコント・ドゥ・リールの詩から借用したものなのです。 また、ご質問からも外れてしまうので、この件は追求しないでおこうと思います。 ところで、ザ・ピーナッツの「情熱の花」と、ヴィーナスの「キッスは目にして」は、 ご指摘のように原曲はベートーベンの「エリーゼのために」なんですが、ＣＤやＴＶのテロップでは、 その事実通りに、編曲：宮川泰または井上大輔、作曲：ベートーベンと区別して表示されているので、特に問題はないと思います。 いちさん今六法を見ていないので、法律論としての、著作権法についての厳密な解釈はさておき、 一般論でいえば、アレンジも一種の創作物と見なされます。 例えば、川柳や短歌の世界でも、所謂「本歌取り」というものがあって、明らかに元歌が分かるものでも、独自の世界を新たに創れば立派な創作物です。でも実際には「盗作」か、「批評」か「アレンジ」か「パロディー」か、いろいろ論争の的になったものがありました。 いまでも、ヒットソングはどれも似通ったメロディーの部分があり、巷の噂に○○は△△の「ぱくり」だ、といった話が良く出てきますが、「明らかに盗作」と判断されるものは稀です。従って「盗作」とはっきりいえるのは、「権利があると思われる人の属する国の法律及び加入している条約などに照らして、現在も著作権が有効に存続している作品」を「盗用している」と判断された場合になります。 ただし、小説やノンフィクション、論文などの文章では、引用するときははっきり引用したことを明示しないと、 部分的にでも「地の文」に混ぜてしまうと盗作になります。（中途半端な説明で御免なさい） |
最近、亜麻色の髪の乙女 という曲がよくながれてますが、あれ、どうして作曲者が
すぎやまこういち なの？ 回答についてのお願いです。１．基本的に送って下さった回答については大部分の回答を掲載させていただきます。 しかしながら、閲覧の都合等で掲載しない場合や,若干の修正＆加工をする場合もありますのでご了承下さい。 また、メルマガ等に掲載する場合もありますので併せてご了承下さいね。 ２．著作権等に配慮したいので情報源があれば、明記もお願いしまーす。 例）★参考ＵＲＬ「おしえてねどっとこむ」 http://www.ooooo ★広辞苑から抜粋 ★○氏著作○○から抜粋など ただし、参考先の方針等によって、その部分を削除する場合がありますのでご了承下さい。 特に丸ごとのカットアンドペーストは掲載が出来なくなりますのでご注意下さいね。 ３．もし、正答か面白回答かと私が迷いそうな回答を出して下さる時は、ぜひ、最初の一文に 「○おもしろだよ！」もしくは「○正答さ！」などと分かるようにカキコしてくれると本当に助かります。 是非よろしくお願いします。m(__)m |